"DERECHO Y JUSTICIA" Por Lina Fernanda Zapata y Mariana Londoño

Cuando se habla de la naturaleza del derecho hablamos también de los problemas principales de la filosofía del derecho. Uno de los problemas es la expresión lingüística, siendo esta una forma de modificar o arreglar el lenguaje.

Muchas expresiones que utilizamos al hablar pueden tener distintos significados o diferentes concepciones de la palabra. Como la palabra “derecho” pues parece ser que existen muchas diferencias entre los autores de derecho, y estas se han presentado debido a que sus teorías están fundadas en presuposiciones acerca del derecho.

En este ensayo queremos preguntarnos a cerca de las sociedades y el derecho, y como este aplica su validez y su fuerza en ellos. Como se explica en el texto “las leyes no se sancionaran para comunicar verdades sino para dirigir el comportamiento humano tanto de los jueces como los ciudadanos” es decir la ley debe aplicar tanto para quien crea y aplica la norma, como para quien va dirigida. En este punto entra a actuar el derecho, que busca regular las relaciones humanas en todo sentido, para que así exista un orden social y jurídico. Como ejemplo podemos tomar como se explica en el texto que las normas penales que explican que las personas al cometer un delito deben ser castigadas, y no importa si están de acuerdo o no con el castigo, simplemente se debe aplicar, y las normas civiles promulgan que una persona puede o no hacer algo.

Todas estas normas van dirigidas a un pueblo, que se deben tomar como una obligatoriedad sin necesidad de tener que ejercer la fuerza, muchos problemas han surgido desde este punto pues no todas las personas que son sometidas a cumplir una ley no siempre la cumplen.

Muchos gobiernos consideran que la forma de hacer cumplir sus leyes es sometiendo al pueblo, sin que este pueda tener alguna participación. Y es en este punto cuando el gobierno debe utilizar sus fuerzas militares para que se lleve a cabo su cometido.

Cuando el derecho ejerce una coerción por medio de la fuerza, es ahí cuando el gobierno se convierte en un despotismo, donde simplemente importa que las leyes se cumplan a través de la violencia.

Todas la normas debes ser validas en ordenamiento jurídico, donde la validez tenga presente la moral para que así no se presenten actos de violencia.

Es muy duro pensar que todavía en muchos países existan gobiernos tiranos que quieran imponer a la fuerza sus mandatos, que no busquen un bien común sino un bien particular, donde solo haya beneficios para unos pocos.

Un ejemplo claro de tiranía es el país de Libia, donde su gobernante ejerce la coerción a su modo pasando por la soberanía del pueblo.

En todo gobierno debe primar la justicia, pues con ella el gobernante puede promover una igualdad en todos los habitantes. La justicia es equitativa, pero siempre van a existir descontentos al momento de hablar de ella.

La justicia debe ser la base de todo gobierno, como tambien la base de las leyes y de las sanciones que se imponen cada dia, ais el pueblo estara dispuesto a seguir con obediencia sin que este  deba utilizar la violencia para defenderse.

" EXAMEN DE LAS ACTITUDES Y DE LOS PRINCIPIOS DE LA BIOÉTICA CONTEMPORÁNEA PREDOMÍNATE " Por Juan Francisco Toro García

Siendo así la bioética da origen a una rama de la ética que se dedica a designar los principios para la correcta conducta humana en todos los ámbitos de la vida de dichos hombres, pero no solo hay que considerarla en las consecuencias que pueda tener en los seres humanos sino también en los seres vivos de todo el reino natural que tienen la capacidad de sentir dolor o sin tal capacidad en todos sus aspectos de organismos vivos.
Así  pues todas las conductas que se den en el plano de la vida de todos los seres vivientes no pueden estar fuera del terreno de la moral, ni pueden ocultarse al reino de sus verdaderos principios y valores.
La ética no puede consistir en un conjunto de verdades que la sociedad haya de asumir, sino que tiene que ser un modo de resolución de controversias tal cual como lo explica H. Tristam Engelhardt en su libro te foundations of bioethics. El pensamiento del autor se basa en el escepticismo ético y en el fideísmo donde expresa que los contenidos  morales solo pueden ser objeto  de creencias de tipo religioso, las verdades morales solo son alcanzables por la fe. Es imposible establecer por medio de el razonamiento solido un punto de vista moral, el autor ilustra así una bioética racional no se puede determinar si es correcto o es incorrecto en ciertas controversias donde se ha vuelto complicado tomar y optar por dar un dictamen en ciertos fenómenos de las diferentes ciencias donde nacen estos problemas por resolver. Para resolver estos problemas presentados por las diferentes ciencias hay que hacer regir una ética obtenida mediante acuerdos de resolución de controversias tal cual como lo muestra el autor en su definición de la ética, y no se puede hacer otra cosa que buscar un acuerdo para llegar a dictar sobre estos conceptos que aparecen en la sociedad como temas de discusión para ella, donde se delibera sobre dichos asuntos sin darle una solución a quienes los a afecta, su búsqueda tiene que estar enfocada en encontrar el acuerdo para darle algún tipo de solución a dichas controversias.
Las controversias morales son políticas publicas que tienen que ser resueltas  pacíficamente por medio de acuerdos acerca de procedimientos  que se debe utilizar para crear tipos de reglas morales para llegar a una identidad culturas que nos identifica con cierto grado de progreso social en Latinoamérica, respetando las creencias de todos y sus opiniones acerca de todas esta controversias pera llegando a algún tipo de acuerdo o búsqueda de un punto de equilibrio entre las distintas tendencias éticas.
Al llegar a este punto de equilibrio  entre las diferentes tendencias éticas se debe establecer un una ética mínima, no se puede dejar de un lado un control de las controversias pues se puede dar un abuso y convertirse en una fuente de conductas inadecuadas para los hombres por sus atribuciones que se les puede llegar a tener.
De acuerdo con la problemática planteada de la ética de situación de que debe resolverse caso por caso, sin atenerse a principios ni normas se sirve para autorizar la transgresión de todas las normas morales, se busca un poco mas arbitrario darle un solución a las diferentes clases de controversias sin consultarse a sus diferentes opositores y tomar acción en una forma mas ágil para los afectados, por eso es tan importante que exista una ética de mínima que controle todas estas anomalías, esta teoría no se puede justificar en el terreno de lo moral, pues en efecto tiene que ser justificada individual, lo cual conlleva que cuando surjan controversias de otros índoles no se podrán resolver por ello se debe buscar en una norma general que busque su licitud, entonces su justificación no procederá  por mera consideración de la situación  en su pura singularidad, sino por normas que poseen generalidad.
Las normas bioéticas tienen que ser resueltas en la buscada del acuerdo en las diferentes miradas de las controversias surgidas en la sociedad donde las ciencias que las estudian den una síntesis respecto a las consideraciones con las que se encuentren para así los diferentes sectores sociales obtengan más detalladamente una un dictamen de estos fenómenos surgidos dentro de la sociedad y se llegue a un acuerdo sin perderse una ética mínima q la regule.

"OFENSIVA CONTRA EL ESTADO" por Gustavo Adolfo Gómez y Camilo Andrés Bernal Alzate

Introducción

En este ensayo se pretende analizar y de un modo obtener, explicación teórica de las falencias y cualidades de la idea de estado en el siglo XX y analizarlo en la actualidad. Se parte de una referencia histórica basándonos en las crisis del estado en general en el siglo XX , influenciado por  la  caída liberal a partir de la crisis económica de 1929 y la posterior doctrina intervencionista que predomino hasta las años 70 y de ahí en adelante hasta entrado el siglo XXI se adelanta un proceso globalizador y neoliberal, en donde la sociedad civil entra a ser parte en actuaciones antes netamente del estado y que hoy lo puede hacer a través de las privatizaciones de los servicios que normalmente  el estado debe brindar a los ciudadanos, dando el concepto de que el poder en su manifestación originaria se presenta como un instrumento controlador de masas o personas en general , en donde normalmente ese instrumento se debe originar desde un estado legal y legítimamente constituido pero en la actualidad ese poder ya no solo lo ostenta el estado solo como si, sino que se encuentra difuso en la sociedad civil y en este caso los ciudadanos obedecen al sistema porque se ha construido a lo largo de la historia un consenso, siendo un consenso construido por la ideas.

“Ofensiva contra el estado”

A inicios del siglo XX, la doctrina liberal estaba en su mayor apogeo, a través de su decidida campaña por la no intervención estatal en el intercambio económico, ya que con ella se  llevaría a un declive por la excesiva intromisión  en la cual no se consideran los intereses monetarios individuales.  Sin embargo durante la segunda década del siglo XX se evidenciaron las falencias de este sistema que llevaron a implementar nuevas reformas que originaron un nuevo sistema económico donde la intervención del estado se hace efectiva  como mediador de los interés públicos.

Dichas falencias comenzaron a cuestionar a la sociedad sobre su verdadera utilidad para la economía, ya que la dependencia de un intenso atractivo por hacer dinero y por los instintos de amor al dinero de los individuos como principal estimulo de la maquina económica, hicieron que se fomentara un individualismo extremo en el que las clases medias y bajas se vieron relegadas por las clases altas. Sin embargo posteriormente ellas también sufrieron las consecuencias evidenciadas en la caída de la bolsa. Con el crac del 29, se empezó a cuestionar la verdadera utilidad del liberalismo que al fin y al cabo llevo al mundo a una grave crisis, Durante todo este periodo se vivió una descendencia paulatina del empleo; el hambre y la pobreza  fueron apareciendo en mayores en proporciones sin distinción de clase, puesto que toda la sociedad capitalista se vio sumida en este panorama de crisis.

Hasta antes de la gran depresión de 1929 en la gran mayoría del mundo había gobiernos  elegidos  constitucionalmente, casi todos en Europa y en América, aunque aun habían muchas colonias en África y Asia, pero todo el mundo hablaba un solo lenguaje: el liberalismo

En los años 30 en la búsquedas de salir de la crisis en que entro el capitalismo y por ende el estado, se colocan en práctica las teorías keynes, sobre la ampliación del papel del estado en la sociedad, siendo un estado de gran estado regulador, por lo tanto el mundo occidental entra en un periodo del estado de bienestar, el estado intervencionista que ayuda a salir de la crisis del 29 y la crisis posguerra; pero los ciclo económicos del capitalismo lleva a que hacia los años 70 entráramos en una nueva crisis del estado de la cual todavía no hemos podido salir, perdiendo el estado por completo su identidad, dejándola en manos de los poderes privados y en donde los poderes supranacionales parecen hacer desaparecer la soberanía estatal,  traspasando no solo la fronteras, sino la económica, el sistema político e indudablemente el sistema jurídico.

El mundo no quería reconocer que desde 1970 se comenzaba a gestar una nueva recesión y crisis, pero solo hacia la caída del socialismo, se reconoció y se empezó a hacer algo que verdaderamente funcionara, puesto que PIB por todos los países del mundo se estanco, y el empleo, que antes sobraba, ahora era escaso, ¿si esto era lo que ocurría en Europa y Estados Unidos, que se puede esperar de los países subdesarrollados, ósea del tercer mundo? La pobreza seguía creciendo, el hambre se apodera cada vez de mas personas, las oportunidades son pocas o nulas, la gente se sigue muriendo en la puerta de los hospitales, la educación pública y gratuita cada vez en más poca y la desigualdad seguía creciendo porque el crecimiento económico nunca ha llegado a las clases más necesitadas, porque seguimos confundiendo crecimiento económico con desarrollo económico, creemos que es lo mismo, lo cual no es así, solo parece que algunos estados han podido entender esta concepto y a través de medidas de regulación y ampliación estatal han superado en parte los problemas de desigualdad producidos por el modelo neoliberal; la experiencia política ha demostrado que las injusticias sociales no se resuelven con la implantación de un estado mínimo, en otras palabras con la inhibición del estado de los procesos económicos.

El modelo capitalista actual, lo que busca es identificar factores de éxito en los países centro para replicar en los periféricos, por medio del camino interpuesto por el FMI y el BM, y obviamente las diferentes multinacionales, y el único camino seguro según las potencias y estas organizaciones mundiales es por medio del neoliberalismo y la globalización, pero en el fondo esto solo son medidas para seguir oprimiendo y manejando  a  los países periféricos, ya que solo pueden existir países desarrollados a costa de los países subdesarrollados por la forma como está estructurado el sistema internacional actual, dejando en manos de los intereses individuales, los intereses generales, por lo tanto el estado deja de ser un productor y un propietario  (concepción del estado de bienestar), para reducirse a ser un protector (concepción de los viejos principios liberales).

Es así como el estado se convertido  de una u otra forma en un ente molesto, monótono, y agobiador para el sistema económico y para los particulares con sus intereses individuales, donde conceptos como la política y diversas materias, enfocada desde la perspectiva de teóricos, filósofos y demás los cuales  poseen o tratan de poseer las ideas respectivas para darle sentido y racionalidad a la idea de estado.

A raíz de esto, debemos conocer la justificación adecuada para la existencia del estado intervencionista, la cual fue la de superar al estado liberal, el cual tenía grandes carencias, en diversas materias. Estamos conscientes de una u otra manera, de que nuestro entorno está rodeado por el estado,  el cual se manifiesta con aparatos y exigencias estatales por ejemplo.

El punto es que el fenómeno al cual está ligado un estado, es la idea de sustancialización del estado, la cual consiste en que el estado es un ser trascendente que vale en sí, por sí y para sí, conceptos que tratan de una manera u otra en convertirse en una sustancia, y nos lleva a una sustancialización parcial o total, la cual tiene repercusiones en sus habitantes. Por lo que nos remontamos, tiempos liberales donde el principio de subsidiariedad es relevante al concepto de hegemonía del estado (ente por encima del individuo y de los grupos sociales), por lo que en palabras de Allan Wolfe, propone la idea de “rectificación del estado” la cual consiste en la objetivizacion del mismo, basándose en cumplir con la regulación de todos sus habitantes, mediante unos organismos de control, pero si tenemos la perspectiva alejada de los fundamentos del estado obtenemos como resultado, el control estricto apoyado en el cumplimiento de la ley, donde alejamos a los habitantes del estado de un pensamiento colectivo sino individual.

Se debería más bien contemplar  la opción de incluir grupos sociales contribuyendo con los principios fundamentados que dicho estado posea. Esto nos lleva a la innegable visión de que necesitamos que  el estado y que este sea democrático, para que sea más estado, y para que se evite la tiranía estatal.

También es impensable que el estado desaparezca por ningún motivo. Pero el concepto de una “refundación del estado”, sería un concepto viable si lo planteamos desde las perspectivas expuestas por movimientos izquierdistas y conservadores, donde los izquierdistas se quejan de que no hay democracia económica,  donde surge la posición de Habermas Capitalismo tardío (capitalismo supervisado por el estado, dejando a un lado el capitalismo de la competencia, por lo que el estado invierte más en comunicaciones, territorio y educación). Este sería un punto de vista muy a largo plazo, por la sencilla razón de que la realidad del estado es problemática y preocupante, por lo que se debería reinventar teóricamente  los fundamentos, estructura y objetivos generales del estado.

Para lograr una reformación y una organización óptima del estado, debemos observar de manera objetiva los distintos componentes que nos permitirían recuperar la sociedad civil y por ende el estado. Por un lado tenemos como concepto de sociedad civil (Instrumento de crítica al estado, donde se encuentran una serie de derechos individuales, los cuales evocan valores de autonomía). Por otro lado la recuperación de la sociedad civil, se mueve en posturas como la de la privatización económica, que se desenvuelve en que el estado está al margen de ser el protagonista económico, una ejemplificación de esta política sería Margaret Thatcher.

Esta postura neoliberal como ya se ha determinado,  ha sido un tanto peligrosa porque el estado por un lado pierde identidad y por otro control político, social y económico, lo cual es referente al concepto de que en interés colectivo es desechado de una manera lenta y paulatina donde si llegase a cumplirse el estado no sería estado. Sabiendo que los poderes estatales (son hegemónicos e incluso autoritarios) y los poderes privados (son dominantes, son poderes ocultos) van de la mano. Y se debe tener un equilibrio  entre los recursos de las sociedades (dinero, poder y solidaridad) según Habermas.

Ahora tenemos la figura de la privatización jurídica, la cual tiene campo en el derecho obviamente, y esta a su vez propone que para una recuperación civil, se debe disminuir el control jurídico sobre el estado.

Esta postura tiene un aspecto positivo que se basaría en los formalismos serian buenos pero no en tanta cantidad, pero por otro lado es un tanto negativo, porque nos lleva a una figura no tan autoritaria, sino endeble del estado, por lo que se perdería de una u otra forma este pilar que regula nuestras relaciones y demás aspectos características del estado.

Y por último se hablaría de una privatización ideológica, que se basa en que la debilidad más grande del estado es la ineptitud para producir justicia social y bienestar general, basándonos en cantidades pocas o nulas.

Para esto se debe tener en relevancia que los movimientos sociales son muy importantes para el estado, por que prevalece la diversidad de ideas para el fortalecimiento democrático y administrativo del estado que se necesita por lo que se debe trabajar duro, pero de manera lenta y productiva y por medio de un estado grande e interventor, garantista de los derechos individuales para poder encontrar el verdadero camino para contrarrestar las enormes diferencias sociales y para suplir las necesidades básicas que el estado no ha podido cumplir por su ineficacia y el poco poder de maniobra que el mercado le ha dado.

"LA COMPRENSION MARXISTA DE LA ESENCIA DEL DERECHO" por Luis Miguel Gómez y Cristián Betltrán Grisales

La esencia del derecho ha sido uno de los grandes paradigmas de la historia, ese significado muy buscado nunca se ha encontrado, pues aunque  se han hecho muchos intentos, jamás se ha llegado a un acuerdo.

Como ejemplos  de intentos se muestran estos, “El imperativo categórico”, “El libre albedrío”, “El espíritu absoluto”, “Solidaridad social”, entre otros.

Muchos han tratados  conseguirle significado al derecho; La filosofía idealista trato pero también fallo y por eso recurrieron a  Karl Heinrich Marx  para arrancar los mitos que existían en las numerosas teorías juristas idealistas.

Atreves de la historia podemos observar que el motor de nuestra sociedad  son las necesidades, el consumo y la producción.

Así se han generados las clases sociales, con las necesidades de unos y las ventajas de los otros. Los aventajados son llamados propietarios y los que tienen necesidad se les conoce como desposeídos.

El manejo de esta situación se da de la siguiente manera:

Los ricos conforman un estado como medio de explotación de la clase inferior. La clase  dominante tendrá la ventaja que su voluntad ya se convertirá en la voluntad del estado que se convertirá en ley, expresión que se da mediante las relaciones de esta clase. Aquí se da la primera categoría fundamental que caracteriza la esencia del derecho, que es la voluntad, con precisión la voluntad estatal.

La comunidad de la clase dominante de acuerdo con sus intereses comunes y bajo sus relaciones, se organizan de una manera apropiada para poder que su voluntad sea la solución de sus problemas. Esta clase social aprovechando de su voluntad clasista maneja a su antojo las relaciones económicas y políticas que surgen a través de su interacción entre ellos mismos, claro esta siempre generando un bien para si mismos.

Esta voluntad, la estatal, es la creadora de derecho, pero aveces entra en confusión, por que en ocasiones se torna un tanto contradictorio  pues la voluntad de un individuo puede formar la voluntad general, aunque no siempre pues el parecer de una persona puede llegar a ser totalmente opuesto al derecho vigente o establecido y ese parecer no entraría a jugar ningún papel en la creación de derecho. Es de aclarar que el pensamiento de un individuo también puede ser implantado  por otro, en  este caso entra a jugar un gran papel la democracia pues en  cuando mas se aplica mas se da  la voluntad de las mayoría, con esto se nos crea la idea, que en un régimen social  y estatal entre mas se aplique la democracia, en mayor medida el derecho aplica la voluntad del pueblo, creando consigo un avance social y así mismos en la unión soviética se implanta el  socialismo que va creando consigo unas mejores condiciones para cada miembro que integraba la sociedad  en un proceso de creación jurídica, creándose así en esta nación una tradición, el contar con el pueblo para la consideración de importantes proyectos de ley.

Contando con el pueblo para esta gran toma decisiones, y reflejando en ellas los mejores pensamientos, ideas y recomendaciones unificadas  reflejando siempre las necesidades del desarrollo social, económico y cultural, produciendo también una cristalización de la voluntad general por vías de pensamientos, ideas y recomendaciones que contribuyeron a la edificación del comunismo. Con este, el  comunismo conocemos una voluntad general compleja  que traería consigo más contenido,  más organización  estructuralmente y más perfección de forma  exterior, además que  su capacidad vital que es la eficiencia y la actividad.

Esa esencia que nace de la voluntad, determina también otros rasgos importantes del derecho como son la formalidad, la normatividad y la obligatoriedad que todos juntos garantizan la legalidad. Estos rasgos observados de una manera más profunda se descubre que la esencia de los tipos históricos del derecho cambia de acuerdo a los principios manejados por una sociedad, como ejemplos esta la verbigracias que es el favorecimiento a las minorías, vista como elite dominante. El socialismo por su parte expresa la voluntad de las mayorías, esta circunstancia es la que deja huella en los otros aspectos importantes del derecho socialista.

El ser socialista se ha criticado bastante pues se le tilda de no se aplicarse  el derecho y el reino de la arbitrariedad además de la ilegalidad. También se malentienden palabras de grandes escritores que apoyan el socialismo, dándoles una mirada amarillista a estos pensamientos y  buscando ensuciar el nombre de los sindicatos y pasar por enzima de su pensamiento que enuncia, que las leyes que van en contra de la justicia, la libertad del hombre y la democracia deben ser anuladas y hasta eliminadas.

Anulando y sustituyendo un sistema jurídico viejo como el zarista, los socialistas crean un  protector y guardián  de las exigencias socialistas, llamado legislador socialista, este se encargara de crear y manejar los principios del socialismo.

Para aclarar el socialismo según  V.I. Lenin son las exigencias encaminadas  al perfeccionamiento jurídico para proteger los derechos del ciudadano, pero esto es logrado por la consolidación constante de las exigencias en el régimen jurídico del país. Una necesidad del comunismo en su periodo de identificación, fue la protección de la propiedad socialista, reglamentar las medidas de trabajo y el dar garantías y libertades a los ciudadanos.

El derecho y la legalidad actúan como equipo en pro de la eficacia y dirección del complejo económico nacional. Refiriéndose a esto el derecho es llamado a volver a validar los principios e instituciones de la democracia socialista  y definir los medios para las vías de la legalidad.

El papel del derecho y de la legalidad esta interconectado al no estar por encima de la cultura de la sociedad. En  la cultura se ven grandes esfuerzos de organización social para fundamentar principios jurídicos en la vida social.

Aunque la existencia del derecho va muy ligado a las convenciones culturales en general y a la conciencia jurídica en particular, esto nos quiere decir que la si el nivel de cultura es mas alto mas alta es la importancia el derecho en la jerarquización de valores.

El derecho se volvió de vital importancia  en la sociedad soviética, tanto así que para su ordenamiento jurídico  era fundamental la legislación de la legalidad socialista, la aseguración del orden jurídico y los derechos y libertades del ciudadano.

Volviendo a nuestro problema fundamental, la ciencia soviética definió al derecho como la voluntad estatal de la clase dominante expresada bajo un sistema de normas, con cargo de obligatoriedad, apuntadas a regular las relaciones sociales en interese de esta clase  y aseguradas de ser llevadas a cabo  por medio de la fuerza coercitiva del estado. Esta definición para muchos puede ser correcta pero para otros es fuente de múltiples críticas. Varias críticas y su sentido central, las  enunciaremos de la siguiente manera:

1.    La  primera de sus críticas enuncia, que el derecho es ambiguo en su significado, pues así se puede abarcar toda la riqueza de su esencia.

2.     La definición aportada por la ciencia soviética carece de diferenciación entre el derecho y los actos legislativos.

3.    La vida del derecho no solo es elaborar normas.

Estas críticas nos ayudan a ir forjando la mente, para tenerla mas abierta y tal vez lograr entender que el derecho y su esencia son expresados de mil maneras.

En un orden marxista la sociedad pasa por dos fases de desarrollo, la primera de ellas es el socialismo y la segunda el comunismo. Las dos con sus peculiaridades son el desarrollo lógico de una formación socioeconómica única que es la comunista.

En este proceso de desarrollo histórico  se presume que el estado y el derecho desaparecerán. Este desaparecimiento se vera gradualmente de acuerdo con los factores internos de cada país y también con las condiciones externas.

Los factores internos, es la construcción de la sociedad comunista desarrollada y las condiciones externas, es la consolidación del socialismo internacionalmente.

Lo anterior nos plantea que el estado y el derecho no desaparecerán de una manera absoluta si no  con un  proceso gradual de desaparecimiento.

Para  que el estado y el derecho desaparezcan es necesario que el sistema comunista este desarrollado y para ello sea necesario tener un estado  y un derecho socialista  como instrumento para la construcción ese sistema.

Con un estado y un derecho socialista desarrollado será  la única manera de llegar al comunismo,  pero también se tiene que establecer la paz y la seguridad en la tierra. Solo así la sociedad socialista podrá desaparecer  y ser sustituido por la gestión social comunista y con esto la sociedad lograra el ideal humanista de la humanidad, pasar plenamente al reino de la libertad verdadera y absoluta.

Opiniones dirigidas a Montesquieu

A este magnifico pensador se le atribuyen magnificas opiniones y puntos de vista, acerca de su famosa teoría "La separación de Poderes".

Este vídeo es alusivo a uno de los poemas de jorge luis borges uno de los autores y eruditos más destacados de la literatura del siglo XX.

Básicamente este poema trata de ajedrez es un juego de variaciones infinitas. Si las jugadas que se hacen sobre el tablero correspondieran a la realidad, las variantes imaginadas, pero no hechas, equivaldrían a ficciones literarias. Pero ocurre que en los laberintos del juego, igual confluyen espíritu y materia, idea y acción. Táctica y estrategia conforman una dialéctica que lleva a las cimas más altas del pensamiento o a sus peores hondonadas. Quizá por eso Jorge Luis Borges, como en su tiempo Cervantes,Dante Alighieri, Shakespeare o Goethe, alude con frecuencia al ajedrez tanto en ensayos como en ficciones y poemas. 

Bienvenida

Saludos a todos los estudiantes de filosofía del derecho, este blog se ha creado con el propósito, de brindar más contenido a la materia, estableciendo un orden más ameno de estudio y conocimiento. Este será, entonces, nuestro cuaderno de tareas.