Dworkin en su tesis tambien esta deacuerdo con Hart al hablar de la moral, pero esta en desacuerdo respecto a la discrecionalidad utilizada por el juez al momento de fallar. para Dworkin existe principios con los cuales se pueden solucionar los problemas. el pretende eliminar la discrecionalidad para evitar caer en injusticias. considero que la discrecionalidad de la que habla Hart es muy importante, pues el juez es el que debe utilizar todos los medios para solucionar el problema, pero debe tambien tener objetividad a la hora de fallar.
para Dworkin todo se encuentra en la norma, y los jueces deben fallar conociendo la norma, creo que esta es muy importante, pues no se debe pretender que el juez falle sin previo conocimiento, pero creo que el juez debe ser autonomo al tomar cualquier desicion, pues es el, que debe interpretar la norma para aplicarla a los hechos.
Dworkin tambien habla de que el juez debe mirar el precedente para fallar, y esto considero es muy importante al momento de no encontrar una ley que de solucion al caso, pero considero que todo esto debe tener como base la justicia y la moral de la habla Hart, pues el juez al momento de fallar debe tener presente estos conceptos para fallar objetivamente.
Dworkin tambien habla de los derechos individuales que deben primar sobre los colectivos.
creo que los derechos en general deben ser respetados en todo ordenamiento juridico, tanto los individuales como los colectivos.
Hart y Dworkin tiene mucho en comun en sus tesis, pues estan de acuerdo en que la moral debe ser vital para cualquier sentencia que vaya a dictar un juez.
en lo unico que chocan es en la parte de la discrecionalidad que para Hart es muy importante, pero Dworkin piensa que se deberia eliminar y mas bien pensar que existen principios para que el juez falle.
bibliogarfia
http://maximogris.net/revista/?p=363
fecha
septiembre 29 2011
universidad de manizales
filosofia del derecho
segundo semestre
No hay comentarios:
Publicar un comentario